Historia UJ

Bartek

Powinniście się zapisać na filozofię Very Happy

Ketchup

Szanowni Państwo,

Klub Jagielloński w Krakowie serdecznie zaprasza na wykład
Prezesa Prawa i Sprawiedliwości
dra Jarosława Kaczyńskiego

„Czy Polska jest państwem prawa?”.

Data: 1 lutego 2010 r. (poniedziałek)
Godzina: 12.00
Miejsce: Instytut Historii; ul. Gołębia 13

Wstęp wolny

Jak ktoś se lubi posłuchać Very Happy

Bartek

Ty chyba żartujesz Shocked

...Ty na pewno żartujesz Rolling Eyes

Patyk

A ja bym se kurde poszedł! =D Niestety Jaro nie pomyślał i utrafił w sesję. ^^

makaron

a ja w ramach akcji: "co by tu porobić, żeby się nie uczyć" byłam. nie powiedział nic ciekawego i nie było panelu dyskusyjnego co sprawiło, że w ogóle się zawiodłam.

mati

MarcinMleczak

A ja tam uważam, że w III RP było dwóch ludzi, których można nazwać mężami stanu- Jarosław Kaczyński i Adam Michnik.

Nashorn-Hornisse

Możliwe, ale III RP (jako państwa) nie Polski (jako naszej ojczyzny)...

Bartek

Nashorn-Hornisse

Cóż, taki Michnik jako jeden z "tfurców" obecnie niemiłościwie nam panującego systemu, może być uważany za męża stanu z jego punktu widzenia.

Forest

Największą zaletą i jednocześnie największym grzechem demokracji jest to, że każdy może mieć własne zdanie i jednocześnie każdy inny może mieć je głęboko gdzieś Cool

innymi słowy - nie wyłonimy z dzisiejszych czasów żadnego "męża stanu", bo sytuacja nie jest na tyle dramatyczna, by obalić demokrację (lub jej bronić), toteż boska Klio upersonifikowana w naszych skromnych ciałach historyków wykaże się zbyt daleko idącą ambiwalencją w ocenie takich ludzi jak Michnik, Kaczyński 1 i 2, Lepper, Kwaśniewski, Tusk i Jola Rutowicz.

zachciało mi się bawić słowami. Dziękuję za uwagę.

Nashorn-Hornisse

Von Slavek

Zejdźcie lepiej na ziemię Laughing

Forest

Czemu? Po to jest forum, żeby se podyskutować Smile

Wracając do dyskusji - o Deroulede'ie usłyszałem pierwszy raz, ale zainteresowałem się i pobieżnie przejrzałem temat. No i rozwinę swoje wcześniejsze tezy - Paul D. popełnił ten błąd, że nie odniósł sukcesu. Skoro siedzimy w klimatach francuskorewolucyjnych, to weźmy takiego Robespierre'a - gdy był przywódcą rewolucji, odnosił sukces, więc historia pisała się pomyślnie dla niego. Był wodzem, liderem, mężem stanu. Potem przegiął pałę, stracił autorytet - przestał pisać swoją własną historię, a pałeczkę przejęli inni ludzie. I z przywódcy stał się tyranem, bezmyślnym, ślepym prześladowcą. A potem jeszcze dalej się to rozwinęło, doszły zagraniczne poglądy 1814 i z Wielkiej Rewolucji zrobił się Sąd Ostateczny, z tą różnicą, że nie ma Sędziego, za to wszyscy są Skazani.

W skrócie rzecz ujmując - wszelkie Ataturki to czysta propaganda współczesnych i widzimisię przyszłych historyków obdarzonych darem przekonywania.

Nashorn-Hornisse